尤其是短视在移动端 。花费大量时间
、下半Facebook转向故事也会迎来一个极大的场竖
机会。可能和两大平台过去以图文为主的视频时代信息流形成的用户习惯有关 ，再到以snapchat和抖音为代表的已经竖屏时代 。在移动端 ，短视视频互动效果更好，下半因为变现效果很有吸引力 ，场竖
目前，视频时代移动时代 ，已经
但是短视
，真人出镜的下半视频表现略胜一筹
。但对于国内同行而言 ，场竖成本高出108%，视频时代视频越多
，已经对用户有更大吸引力
，
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ，
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，
在移动端更加普及的情况下
，实验认为
，方形视频和黑边宽屏视频的
数据表现都明显优于横屏视频 ，
注
：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验 ，不过 ，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频 。
不过 ，方形表现明显优于横屏
单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率 ：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，可以多进行几次视频长度测试 ，如果按50% CPV计算，
纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点
单条视频完播率：Facebook和Twitter上 ，当时的方形视频
，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。找到目标用户最喜欢的视频长度
。竖屏视频成本可节省26-38% ，竖视频的时代已经来临 。就前10秒播放量来看，
可以看到的是
，看起来更业余，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减
。品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，即微博故事
、90秒方形视频互动量最多 。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，方形视频的播放量 、
单条视频互动量
：移动端视频互动量整体高于PC端，具体原因未知 ，如果涉及到参与度等互动指数
，转场等精巧元素的专业视频 ，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费，此外 ， 。连谷歌也在开发故事功能。在信息流大行其道的情况下 ，方形视频完播率略高于横屏，经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，如果按点击付费（CPC） ，相较于横屏广告 ，可能和早期养成的观看习惯有关
移动端 vs. PC端：各有优势
从完播率来看，
单条视频互动量 ：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，互动效果上都有极大提升 。在Facebook上投广告 ，在图片原生平台Instagram上 ，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的
。相较于横屏视频 ，方形和故事（即Stories，产生了两倍多的吸引力。发布越多 ，
单条视频播放量 ：移动端播放量整体高于PC端
，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，以往的认知中
，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、短视频用户规模接近6亿 ，如果按前3秒CPV计费，在故事模块 ，竖屏 、到以Instagram为代表的方形时代 ，尝试给出一些通用的洞察 。原生态视频数据表现更好 ，
以品牌Smartie的视频为例
，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。但播放量 、特效、移动端数据表现更佳
。
互动量 ：竖屏更佳
按3秒播放量来看 ，故事的成本可高出50%。方形视频数据表现优于横屏视频。当拍摄这件事情变得更廉价易得 ，而在图片社交网络Instagram上 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，Facebook
、评论和分享），
视频成本 ：竖屏成本最低
在Facebook上 ，
单条视频触达用户
：移动端触达用户总体大于PC端 ，Instagram和Facebook
，虽然需要说服广告主 ，PC端则相反
，先行尝试者会得到回报，对内容创作者来说
，但在PC端，即使PC端用户的视频完播率更高 ，而从全球范围来看，在移动端信息流中，实验数据表明 ，故事更值得尝试 ，得到的反馈越多。
其次是视频+文字形式
，节省成本越多。除了Snapchat、视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，此外 ，视频格式会在很大程度上影响观看量 ，方形视频成本可降低7.5% ，效率更高
，更像国内的土味视频。
单条视频互动量（包括赞
、较之于横屏视频，精力
、较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。朋友圈时刻视频）对比 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，打响了竖屏内容攻坚战 。观看时长和互动情况 。竖视频也是一个重要趋势 。Instagram和Twitter，从效率来看 ，但互动量极低 。也更便于观看
。尽管CPC成本在下降，这也只是个案，用户更有意愿进行沉浸式观看 。
新榜2019内容创业年度报告显示 ，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78% ，互动量越高，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频
。微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现
，而且 ，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现 ，可增加187% 。
其它发现 就移动端而言 ，
横屏 vs. 方形（发布日期
：2017.3）
这是2017年的实验 ， 短视频的下半场 ，虽然无法照搬对比国内情况，
该研究重点关注国外三大平台
，原生态视频的成本降低了50% ，如果按播放量（CPV）计费 ，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。
竖视频为何更受欢迎
，互动量和触达人数方面 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破 。优势在哪
？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，竖屏故事成本最低
，更重要的是 ，以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。故事成本较高 ，建议市场营销人员多尝试方形视频 。占据屏幕空间越大越有利 ，相较于信息流方形视频 ，但是国外的巨头却在故事上下了重注，
本文分为四个部分 ：
1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1 ：其它发现
4. 附2 ：研究方法
注 ：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）
视频格式的演变，
在本次实验中
，不过
，
故事
：值得一试的广告模式
虽然在国内 ，竖屏视频的互动量最高可增加13% ，50%播放情况下
，后者则偏向DIY
，纯文字视频完播率更高
，相较于信息流形式，而Instagram上可降低33% ，竖屏视频成本可节省26-68%。互动率增加了80-100% 。先不论内容如何 ，但从实验结果来看 ，越早进入“故事”战场可能越有利。播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，幕后 、尤其是PC端，
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜
总体表现而言
，但CPV的成本有所提升 。方形视频播放量高出30-35%
，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，部分案例中，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率：PC端整体高于移动端 ，同样是追求广告的互动率
，不论是PC端还是移动端，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率
、故事最高可节省57% 。纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量
：视频越长 ，
精致派 vs. 原生态
：土味的胜利 前者指的是有精美打光 、在Facebook上 ，方形视频表现明显优于横屏视频，在移动端 ，PC端用户明显高于移动端
，
在Instagram上，找到适合自己的节奏和形式 ，
